Les « médecines » « naturelles » sont (généralement) spécifiques : Le praticien en médecine chinoise, le naturopathe, ou encore le spécialiste en homéopathie, s’intéressent à la personne, dans la singularité de la personne et du moment. Le sujet n’est pas la maladie, mais la personne qui vient consulter, dans toute sa globalité : Le centre de l’intérêt est la personne, et à un moment particulier : une situation n’est pas comparable, pas reproductible avec aucune autre. Le soin apporté sera tout aussi unique, adaptatif, spécifique.
Or, pour valider un médicament ou tout protocole de soin, la médecine allopathique (occidentale) exige que le soin soit reproductible : Son efficacité doit être mesurée sur la maladie. De la même façon, le médecin examine soit le coeur, soit un genou blessé, soit une oreille, et étant donné qu’il connait le fonctionnement normal de chaque organe, il sait focaliser sur les soins à apporter.
Comme on l’a vu plus haut :
* Le soin en médecine naturelle étant spécifique, unique, adapté à la personne et au moment, il n’est pas reproductible par nature
* Les soins des médecines naturelles ne sont pas centrés sur la maladie : le sujet de départ n’est même pas le même.
Ce serait comme vouloir comparer le modèle d’une télévision et le programme diffusé : ça n’a juste rien à voir ! Le médecin soignerait les programmes, et le naturopathe réparerait la télévision. Les approches sont différentes, les techniques aussi.
D’ailleurs, pourquoi vouloir opposer des disciplines qui n’ont pas de prétention réciproques ? Le médecin ne prétend pas favoriser les fonctions d’auto-guérison de ses patients, me semble-t-il ?
Et je ne prétends aucunement être médecin ! Je pratique seulement une technique issue de la médecine chinoise, qui se base sur le fait que le corps et l’esprit ne sont pas séparés, et sur le fait que l’organisme « humain » est un système global qui est en mouvement constant, dont l’auto-guérison est une des fonctions importantes pour conserver la santé.
Comments are closed